羅輯思維095 廢死

        第九十五集的主題是廢死，對於死刑的議題我不贊同羅胖的廢死論調，一個國家還是要有死刑，才能讓犯罪份子比較不敢犯罪，減少人民的傷害。

影片網址

罗辑思维 95 一个该死者的意外生存

人渣亨利

節目中有很多時間羅胖講述一件法國刑事案件，兇手人渣亨利撕票殺害一位小男孩，律師巧妙地轉移焦點，陪審團沒有討論人渣亨利該不該死，而是討論法國應不應該有死刑，該死的人渣亨利最後逃過死刑。

廢死人士認為不是因為有冤案才要廢死，而是罪該萬死的人都不應該死，一個「道德高尚」的國家不應該存在死刑。

廢死與反廢死兩大陣營之間爭論的焦點集中於「犯罪份子會不會被死刑震嚇？」與「殺人償命天經地義？」

犯罪份子會不會被死刑震嚇？

廢死陣營喜歡用統計數字欺騙人民，而忽略個案嫌犯的自白口供。

廢死陣營最常說死刑對犯罪份子沒有震嚇作用，會做壞事的人就是會最壞事，才不管會不會背叛死刑，實行死刑的國家犯罪率也沒有特別低，可見死刑沒有用處。

然而只要看犯罪者的自白就可以知道答案，台灣就有一個案例。

曾文欽隨機殺人事件

犯人曾文欽隨機殺害男童被捕後直言：「犯案前有上網查過，現在台灣殺1、2個人也不會判死刑。」

一個小男孩的死對廢死陣營可能只是統計數字，犯罪率統計不會一個小男孩的死而改變多少。

死刑不能阻止全部的犯罪，只要能夠嚇阻部分犯罪就夠了，能夠救一條命就是一條命。

殺人償命天經地義？

死刑出自於之人類殺人償命的觀念，對於殺人償命的議題，廢死陣營會玩名詞解釋的遊戲。

廢死陣營會定義死刑是不道德的，所以現代化的國家不應該存在死刑。什麼是道德？什麼是不道德？每個國家都有不同的標準，死刑有沒有道德？不是廢死陣營有能力有資格定義。

聖賢不死，大盜不止

總之我支持死刑的存在，自古以來所有的惡行表面都有善良的包裝，廢死就是其中一個例子。

補充

張開基先生在《自殺者的靈界現場》有一段阿彌陀佛法官的劇情值得參考，以前有寫過心得感想

自殺者的靈界現場 讀後感

館長談陸戰隊士兵遭槍殺事件。 館長：「死刑不能解決問題，但可以解決有問題的人!!」

對照曾文欽隨機殺人事件，救一個人就是一個人，廢死不應該把心中的好道德建立在受害者的痛苦上。